Matías Kulfas cuestionó el modelo económico que el Presidente está implementando, señalando que existe una diferencia substantiva entre lo que se está ofreciendo y lo que el electorado esperaba de los cambios prometidos.

El punto de partida del análisis de Kulfas es la distinción entre crecimiento y desarrollo. Para el economista, ambos conceptos no son sinónimos y representan estrategias radicalmente distintas de transformación económica.

El Gobierno estaría apostando a un crecimiento acotado, sostenido en factores que Kulfas identifica como limitados: los recursos naturales y la apertura sin criterios a las importaciones. El economista advierte que estos dos pilares tienen debilidades estructurales evidentes.

En primer término, los recursos naturales son finitos. Aunque Argentina posee dotaciones importantes, su dependencia económica de exportaciones de commodities genera vulnerabilidad. Los precios internacionales son impredecibles, y cuando caen, el crecimiento basado en esta estrategia se contrae automáticamente.

En segundo lugar, la apertura a importaciones sin protecciones estratégicas puede desmantelar sectores productivos locales que, aunque menos competitivos en el corto plazo, representan la base sobre la cual construir capacidades futuras. Una industria débil en el presente podría ser fortaleza estratégica mañana.

Kulfas sostiene que los votantes esperaban desarrollo, es decir, una transformación profunda que generara nuevos sectores productivos, diversificara la economía y creara empleo de calidad. Esto requiere políticas que fortalezcan la capacidad de producción doméstica, no solo la extracción de recursos.

La crítica de Kulfas sugiere que existe un malentendido fundamental entre lo que se vendió electoralmente y lo que se está entregando. Un crecimiento coyuntural no es lo mismo que un desarrollo duradero. Si la economía crece pero las estructuras productivas permanecen débiles o se erosionan, la mejora será superficial y temporal.

Imagen: Paul / Unsplash – Con informacion de Perfil